Wat “zien” ik ? 135

Door Staf Knop

Pas op voor Trump! De Amerikaanse zakenman en bekend miljardair, Donald Trump, die zich al als Republikeins kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2016 had gesteld, heeft nu aangekondigd dat hij indien hij niet als DE kandidaat van de Republikeinen werd voorgesteld, hij zich als onafhankelijk kandidaat zou aanmelden. Vele Amerikanen beschouwden de kandidatuur van Trump aanvankelijk als belachelijk, maar sindsdien hebben velen hun mening moeten herzien. Want Trump heeft “een stout bakkes” en stampt heel wat deuren in die tot dan altijd gesloten bleven. Dat bewees Donald Trump alweer tijdens een debat onder de tien beste Republikeinse kandidaten. Wat hij deze keer allemaal uitkraamde heeft heel Amerika doen opkijken. Zo wil hij een muur bouwen tussen de Verenigde Staten en Mexico. Want zegt hij: “onze regering is te dom om al die Mexicanen die nu onze grenzen oversteken alsof ze in hun keuken binnenstappen, terug te dringen”. De Mexicaanse regering weet dat en stuurt al hun “slechte” landgenoten naar de States. Daar wil ik een einde aan stellen, riep Trump. Of hij de kans zal krijgen om het allemaal te bewijzen, blijft een groot vraagteken. Maar dat blijft het ook voor alle andere presidentskandidaten. Maar van Donald Trump zij ze in Amerika nog niet af. Het wordt alweer een circus, dat ik met veel plezier zal volgen.

Naar aanleiding van de 70ste verjaardag van de atoombom op Nagasaki, sprak de Japanse premier, Shinzo Abe, de taal van de onwetende. Hij wil het Japanse leger meer slagkracht geven, wat het voor Japan opnieuw mogelijk zou maken om in het buitenland oorlog te voeren. Dat zou het einde betekenen van de pacifistische grondwet van Japan. Iemand die de bom op Nagasaki overleefde verklaarde prompt dit niet te kunnen aanvaarden “en dat het tot oorlog zou leiden”. De uitspraak van de Japanse premier is inderdaad die van een politiek ambitieus man, die de Tweede Wereldoorlog niet heeft meegemaakt en niet weet dat de Jappen met hun aanval op Pearl Harbor een slapende leeuw wakker maakten. Het heeft miljoenen slachtoffers gekost. Dat vandaag de dag alweer “een sterke man” zijn volk tracht in te palmen is niet nieuw. Daarom is het nodig dat de wereld waakzaam blijft en dergelijke toestanden tijdig de kop indrukt.

Meer dan de helft van de Belgen is tegen de migratie en evenveel Belgen vinden dat de migratie een slechte invloed uitoefent op onze samenleving. Tenslotte is België het vijfde land waar de asielzoekers slecht ontvangen worden. Wat moet je daarover denken? Dat het fout is? De helft van de wereld is op de loop en niemand kan dat een leuke bedoening vinden. Vooral niet wanneer je die vluchtelingen ziet hun leven riskeren om het water over te steken in een notendopje. Het is droevig en zou niet mogen bestaan. De Britten en de Fransen beweren nu dat het vluchtelingenprobleem dient aangepakt in hun land van herkomst. Dat kan inderdaad niemand betwisten. Maar hoe? Wat moeten ze die mensen in Syrië of in Afghanistan wijsmaken om ze in eigen land te houden? Ik zie dat niet zitten. En ik zie het ook niet zitten om in die landen de televisie en internet uit te schakelen, want daar schuilt de oorzaak. Zowel bij hen die vechten en moorden als bij diegenen die vluchten. Moet de vooruitgang van de wereld dan ook zijn ondergang betekenen? Ik wil me niet aanstellen als een helderziende, maar wel als een gezond denkende, die tevens kan oordelen hoe het was zonder televisie en internet. Was het toen beter? Misschien niet, maar het was anders. In die tijd vertoefde ik ook in het Midden Oosten, Libanon,Syrië en Egypte. En het was daar ook anders. Maar niemand sprak er over vluchten.

Goedele Liekens maakt het in Groot Brittannië las ik de kranten. Men had het over haar TV-programma aldaar over seksuele opvoeding bij de jeugd. In de Britse kranten werd ze de hemel in geschreven. Mij verbaast dat niks. Geef onze Goedele, die ik persoonlijk niet ken, een dergelijk programma in China en het resultaat zal hetzelfde zijn. Goedele is een vrouw met ballen en staat met haar twee voeten goed en wel op de grond. Dat las ik in haar ogen toen ik haar zag indertijd bij de start van VTM. Dat gebeurde ergens rond 1990, op het moment dat ik gedurende jaren had geprobeerd om in de ziel van een vrouw te kijken met de bedoeling om een toneelstuk te schrijven voor Ann Petersen. Precies in 1990 creëerde Ann Petersen mijn stuk “Naakt voor Spiegel” en waarin ze zich geestelijk uitkleedde. Haar succes was donderend, in zoverre dat het achteraf ook een groot succes werd in Palermo, Rome , Napels en Milaan. Dat was voor mij het bewijs dat mijn kijk op de vrouw nog niet zo kwaad was. Het succes van Goedele in Engeland en waarmee ik verder niks te maken heb, is er een nieuw bewijs van. Hopelijk voor Goedele blijft het er niet bij.

 

Advertisements

One thought on “Wat “zien” ik ? 135

  1. Staf,

    Ik ben bij het lezen van je column 135 even stll blijven staan bij een zinnetje uit de passus over het vluchtelingenprobleem: „De Britten en de Fransen beweren nu dat het probleem aangepakt moet worden in het land van herkomst.” Zij hebben gelijk, die Britten en die Fransen die dat zeggen. Ze hebben gelijk -maar helaas een halve eeuw te laat.

    In de jaren 1960-1970 heeft de Nederlandse econometrist professor Jan Tinbergen, de allereerste laureaat van de toen pas ingestelde Nobelprijs voor Economie, precies voorspeld wat er nu aan het gebeuren is: die vluchtelingen zullen hier bij ons in Europa komen zoeken wat zij in hun eigen land niet vinden, met alle problemen vandien. Wij kunnen dat voorkomen, en wij moeten dat voorkomen, zei hij. De Amerikaanse president John F. Kennedy trad Tinbergen bij en hij voegde eraan toe: „We have the means, we need only the will.” Welke „means” en welke „will”? Met de „means” bedoelde Kennedy de middelen om de armoede uit de de zogeheten „derde wereld” te bannen, middelen om de lokale corruptie uit te roeien en de economische vooruitgang te bevorderen om arbeid te kunnen verschaffen waarmee mensen de kost kunnen verdienen om in hun eigen land een behoorlijk leven te leiden. En wat met „the will”? Die „wil” veronderstelde de bereidheid van de rijke landen om hun eigen economie om te schakelen en te innoveren (zoals het West-Vlaamse bedrijf Picanol gedaan heeft door zelf de weverij op te geven en in de plaats daarvan weefgetouwen te gaan produceren waarmee ontwikkelingslanden hun grondstof (in casu katoen) zelf konden verwerken tot textiel die ze dan weer aan het buitenland zouden kunnen verkopen. Voor de rijke landen zou dat helemaal geen „verarming” betekenen, zo rekende Tinbergen voor, de rijke landen moesten alleen bereid zijn om „iets minder snel te groeien”. Maar die bereidheid was er niet. (Onze christelijke textielvakbonden waren bij de eersten om tegen die hervormingen te protesteren.) Want dat druiste immers in tegen de sacrosancte wetmatigheid van de heilige markteconomie, die, zoals je weet, veel heiliger is dan God!

    Ruim vijftig jaar later betreuren we nu -hypocriet- dat we in het laatste kwart van de vorige eeuw niet hebben gedaan wat het huidig vluchtelingenprobleem had kunnen voorkomen!

    Voilà, Staf, dat is wat jouw column vandaag in mij weer wakker heeft gemaakt. Moeten we daar eens niet verder over nadenken?

    Hartelijke groeten, Cas

    Op 15-aug.-2015, om 08:27 heeft Opinie Column het volgende geschreven:

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s